El camarista federal aseguró que el Consejo de la Magistratura ha incurrido en errores de investigación pero también normativos y actuó “violando garantías constitucionales”.
El camarista federal Eduardo Freiler sostuvo hoy que las acusaciones por su presunto mal desempeño y enriquecimiento ilícito son “falsas y mentirosas”, al defenderse ante la Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo de la Magistratura, al que acusó de actuar “violando garantías constitucionales”.
“Es difícil defenderse cuando las acusaciones son falsas, mentirosas. Me estoy defendiendo ante un acusador que no es objetivo”, afirmó el integrante de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, en relación a la comisión encabezada por el diputado de Cambiemos Pablo Tonelli, instructor de la investigación en su contra y presidente de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo.
En su descargo, que duró casi una hora y tuvo a sus hijos entre la audiencia, Freiler pidió a los consejeros que cumplan su función “con total objetividad”, ya que a su juicio “está en juego la independencia del Poder Judicial, y no hay que permitir que el gobierno de turno utilice este cuerpo como dispositivo de disciplinamiento”.
Freiler llegó puntualmente a las 9 a la sede del Consejo de la Magistratura y subió al segundo piso del edificio para presentar ante la comisión un escrito donde refuta, fundamentalmente, las pruebas reunidas en el marco de la investigación que se le cursa por enriquecimiento ilícito y mal desempeño.
“Quiero demostrar que el Consejo de la Magistratura ha incurrido en errores de investigación, como calificar conductas cayendo en errores de análisis e interpretación, pero también normativos, incurriendo incluso en la comisión en delito de abuso de autoridad, y también en la investigación de algo que ya fue juzgado, en el juzgado federal número 7”, dijo.
https://twitter.com/Leoscolpatti/status/854308500335415296
El camarista, acompañado por su abogado, José María Olivares, optó por hacer su descargo tanto por escrito, que es la modalidad que habitualmente eligen los jueces cuando son citados en el marco del artículo 20, pero también en forma personal, sentado en la mesa oval que ocupa la mayor parte de la Sala Lino Palacio del Consejo de la Magistratura.
Luego de enumerar lo que consideró una serie de “errores” en la investigación, que alcanzaban interpretaciones y análisis de situaciones, sostuvo que “se han calificado conductas cayendo en errores de análisis e interpretación”.
Aseguró que en las investigaciones “había algo peor en esos errores” relacionados con “ignorar” a la Justicia y “violar garantías constitucionales”.
“El hecho de que el Consejo de la Magistratura ignore que exista una sentencia judicial, el hecho de la cosa juzgada, e, incluso un trámite en danza, nos lleva ver como este órgano que tiene que velar por el correcto desempeño de los magistrados, ignora su propia tarea al ignorar una sentencia, y, peor aún, con esto está ignorando al Poder Judicial”, puntualizó.
El camarista se refirió además a los “calificativos ridículos” que en su opinión se utilizaban para referirse a su vida, que la tildaban de “ostentosa” o llena de “lujos asiáticos”, y apuntó a la “complicidad” de medios de comunicación que “tratan de imponer este tipo de expresiones que no tienen fundamentación”, incluso en los expedientes que se elaboraron en la comisión.
“Acá hay algo más que un error en todo esto. Hay claramente una intención de hacer de mis acciones actos dudosos y mostrarlas como mentirosas de mi parte. Me estoy defendiendo ante un acusador que no es objetivo”, afirmó Freiler.
En ese marco, respondió a cada una de las acusaciones que se le hicieron en relación a los días de licencia por enfermedad que habría utilizado para hacer un viaje a Colonia (Uruguay) y remarcó que sus cuestionadas ausencias “no afectaron el servicio de Justicia”, ya que su vocalía dictó “el 27 por ciento de las resoluciones” dictadas por la Cámara,
Freiler habló también de los 180 días hábiles que tiene para compensar, lo que dijo que le hace “innecesario” tener que recurrir a “falsos motivos” para gozar de días de licencia y consideró “nulas” todas las denuncias en su contra, que según dijo están “basadas en notas periodísticas”, sin prueba documental.
“Es necesario que las instituciones retomen su rumbo republicano, y no que quieran destituir, por destituir, a un juez”, remarcó el camarista, para quien “ya hablamos de la post verdad, que es la apariencia de verdad, espero que no hablemos de post-justicia”.
Además de Tonelli, estuvieron presentes el resto de los miembros de la Comisión de Acusación y Disciplina, los representantes del Poder Ejecutivo, Juan Bautista Mahiques; de los abogados de provincias, Miguel Piedecasas; los radicales Gustavo Valdés y Angel Rozas, el representante de los académicos, Daniel Candis; el de los jueces, Luis María Cabral, y el secretario Andrés García.
Como observadores presenciaron el descargo del camarista la titular del Consejo, Adriana Donato, y el diputado del Frente para la Victoria, Rodolfo Tailhade.
La convocatoria, que puede equipararse con una declaración indagatoria en un proceso penal, es el paso previo a la elaboración del dictamen por el medio del cual se podría impulsar el pedido de juicio político en contra del magistrado.
El dictamen, que deberá ser debatido en la comisión, debe pasar luego al plenario del Consejo de la Magistratura para su consideración por la totalidad de los miembros.
De acuerdo con lo establecido por las normas, para que un eventual pedido de juicio político prospere, debe reunirse una mayoría especial de nueve de los trece miembros del cuerpo.
http://www.telam.com.ar/notas/201704/186008-el-camarista-federal-eduardo-freiler-realiza-su-descargo-ante-el-consejo-de-la-magistratura-por-presunto-mal-desempeno.html
