domingo, diciembre 4, 2022





Cristina Kirchner pidió que se confirme su sobreseimiento en la causa Los Sauces – Hotesur

Los abogados de la vicepresidenta, antes del inicio de la segunda audiencia del juicio, presentaron un escrito ante la Cámara Federal de Casación Penal en donde solicitaron que se rechace el recurso de apelación de la fiscalía.

La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y sus hijos, Máximo y Florencia Kirchner, pidieron este martes que se confirme su sobreseimiento en la causa “Los Sauces-Hotesur” en la que se investigan los negocios inmobiliarios y hoteleros de la familia, por inexistencia de delito. Lo hicieron mediante un escrito que presentaron sus abogados ante la Cámara Federal de Casación Penal que debe resolver si confirma la desvinculación del caso o si la revoca y ordena que se haga el juicio oral.

En “breves notas” presentadas por escrito ante la sala I del máximo tribunal penal del país, los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy solicitaron que se rechace el recurso de apelación de la fiscalía y que se ratifique la decisión del Tribunal Oral Federal 5 que sobreseyó a todos los imputados, según el texto de 62 carillas.

Los letrados pidieron que “se confirme la resolución recurrida, en cuanto dispuso el sobreseimiento de nuestros representados, por inexistencia de delito”.

Segunda audiencia
El escrito se presentó antes del inicio de la segunda y última audiencia en la cual los jueces Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa escucharán a las partes que pidieron exponer de manera oral, antes de tomar una decisión.

Los abogados se presentaron por la defensa de la expresidenta, de sus hijos Máximo y Florencia Kirchner, de Romina Mercado y de Patricio Pereyra Arandía.

Beraldi replicó a los fiscales Diego Velasco (ante el TOF 5) y Mario Villar (ante la Casación), que sostuvieron que en base a un fallo de la Corte Suprema se habría “obturado la posibilidad de que los Tribunales Orales dicten sobreseimientos sin llevar a cabo la audiencia de juicio”, siendo el debate oral el “único ámbito en el cual los magistrados estarían habilitados para definir la culpabilidad o la inocencia de los imputados”.

El letrado planteó que el caso se basa en “una serie de irregularidades sin fundamento” y que por ello “resulta imprescindible, de una vez por todas, dictar una resolución que ponga fin a estas actuaciones, que ya llevan varios años de trámite”.

Estudio pericial
La defensa sostuvo que deben confirmarse los sobreseimientos en base a nueva prueba incorporada a la causa. “Concretamente, nos referimos a la ampliación del estudio pericial que se llevó a cabo en el marco de la causa ‘Los Sauces’, en el cual los expertos intervinientes afirmaron en forma unánime y categórica que todos los pagos realizados por Valle Mitre S.A., Inversora M&S S.A. y Alcalis de la Patagonia SAIC en favor de Los Sauces S.A.-sin excepción alguna, estaban bancarizados y fueron efectuados mediante la entrega de cheques o a través de transferencias bancarias”, remarcaron.

Esta “prueba nueva también permitió constatar que los hechos” no satisfacen ” las exigencias típicas requeridas por el tipo penal previsto en el art. 303 del Código Penal”, el lavado de activos.

“Si se tiene en cuenta que todo el dinero aplicado a los contratos de locación investigados siempre se movió dentro del circuito financiero e institucional, que dichos fondos fueron debidamente contabilizados, que los balances de las sociedades involucradas fueron auditados por empresas de prestigio internacional y, además, que se tributaron todos los impuestos pertinentes, es jurídicamente insostenible la hipótesis de lavado de activos”, concluyeron los defensores. (DIB) MM

Latest Posts

Dolores