Al cierre de la sesión por la emergencia alimentaria, el titular del interbloque Cambiemos recordó en qué condiciones asumió esta gestión y defendió el rumbo tomado.
El jefe del interbloque Cambiemos, Luis Naidenoff, levantó la temperatura en el final del debate por la emergencia alimentaria al apuntar a la herencia recibida por la gestión anterior, y habló de los motivos por los cuales se cumplen “18 años ininterrumpidos de emergencia social y alimentaria en Argentina”.
“La pobreza es un problema que excede a una mirada mezquina en el contexto previo al 27 de octubre”, consideró Naidenoff, y alertó que “independientemente de los ciclos siempre pendulares (de la economía), la variable inmodificable fueron estos 18 años de emergencia alimentaria y social”.
El radical insistió en que “la pobreza excede una visión antojadiza o mezquina con la mirada puesta en 2019”. “Cuando los movimientos marchan en la calle, cuando aumenta el número de chicos en los comedores, el debate en la casa política debe ser serio, razonable, justo”, acotó.
Fue entonces cuando recordó que el kirchnerismo, durante su gestión, “contó con pilares que no tuvo nadie: tuvieron tiempo, gobernaron 12 años con contexto, con recursos, con commodities y con poder: tuvieron mayoría en ambas cámaras, gobernadores que los acompañaron, y un poder sindical y empresarial que también acompañó”, repasó, mientras el formoseño José Mayans (Justicialista) formulaba reproches fuera de micrófono.
Naidenoff señaló que cuando Cambiemos asumió la gestión, heredó una pobreza “del 30%” y otros indicadores negativos: “el 34% de los argentinos estaba en situaciones de precariedad o informalidad”; “el 50% de los chicos no habían terminado la secundaria”; y “de cada tres hogares, uno presentaba condiciones de construcción que dejaban mucho que desear”.
El senador explicó que Cambiemos asumió como “primera misión” la de “atacar el déficit”, algo que se abordó “gobernando en minoría”, logrando que de ocho puntos de déficit, se llegara a una meta de convergencia fiscal.
“Cuando uno asume en default, con cinco tipos de cambio, con una economía cerrada, con socios poco recomendables como Irán y Venezuela, sin margen por te dejaron sin reservas, ¿cómo financiás un Estado?, se preguntó el jefe de la bancada de Cambiemos.
Puntualizó además que el componente del déficit era el previsional y el energético, incluyendo el primero la situación de los jubilados. “¿Qué querían ustedes? ¿Que tiráramos a todos por la ventana? ¡Por eso nos endeudamos!”, enfatizó.
Y, en otro pasaje de su discurso, advirtió: “Lo que estoy escuchando de una elección que no se realizó es más miedo que propuestas. Ojo cuando se siembra el miedo”.
http://www.parlamentario.com/noticia-120355.html
